Una niña de Pozuelo de Alarcón ha tenido que cambiar de instituto por no renunciar a usar la Hijab. Creo que esta frase es el resumen de lo que ha acontecido. El análisis, seguramente, varía según quien lo haga.
Habrá quien defenderá que un padre, seguramente islamista radical, ha intentado imponernos, como tantas otras veces últimamente, una cultura que no nos es propia y que un instituto ha tenido que batallar contra viento y marea, a pesar de la campaña mediática de descrédito que se ha instrumentado desde algunos sectores izquierdistas, para defender a nuestros jóvenes de tal invasión cultural.
También habrá quien interpretará que el centro se ha limitado a aplicar su reglamento interno y que en un estado de derecho hay que respetar las normas, emanen de donde emanen y nos gusten o no.
Por último, alguien pensará que Pozuelo de Alarcón es un reducto de chenofobia y racismo que hace todo lo posible por oprimir a una pobre niña por el simple hecho de profesar otra religión.
Yo, lo que sé, es que una adolescente ha tenido que cambiar de instituto porque no ha renunciado a usar la Hijab y eso no es bueno.
No sé si el padre ha tenido nada que ver en el asunto, porque no ha trascendido. Si sé que las amigas de la chica se solidarizaron con ella, por lo que me extraña que lo estuviese viviendo como una imposición paterna. Me cuesta creer que un reglamento interno de instituto tenga como objetivo prohibir las gorras o las pamelas, así que me inclino a pensar que el objeto de una norma que prohibe llevar el pelo cubierto es marcadamente el de evitar un símbolo religioso que tendemos a considerar impuesto.
La verdad es que la mayoría de los ritos religiosos que se producen durante la infancia y la adolescencia son, de algún modo, impuestos. No se imponen por la fuerza, pero sí aprovechando la falta de edad y de elementos de juicio suficientes para tomar una decisión.
A mí nadie me preguntó si quería hacer la comunión y lucí durante bastante tiempo la correspondiente medallita y hasta un anillo. Nadie me obligó a hacerlo, pero sí se me impuso su uso culturalmente. Tal vez a la niña de Pozuelo le pase algo parecido, sólo que su hijab está prohibida y mi medallita no.
No sé, pero me pregunto si ese instituto no hará una excepción si un día alguien entre su alumnado sufre un cáncer cuyo tratamiento le deje sin cabellera. No sé si alguna vez tendrán un director calvo que desee lucir peluca (que también cubre la cabeza, ¿no?). Tal vez entonces esa norma se revisará y quizás, igual que ahora, el instituto de al lado correrá también a revisarla.
3 comentarios:
Especialmente glorioso fue el caso de hace unos años en el que la directora de un colegio concertado justificaba la prohibición de la asistencia con pañuelo. Digo que era especialmente glorioso porque la directora era monja y vestía como tal.
De todas formas, si mañana a mi hija le prohíben hacer gimnasia con pantalones largos, mi hija hará la gimnasia con pantalones cortos porque entiendo que la actividad y la climatología así lo aconsejan. Si alguien se miega a hacer gimnasia con la cabeza descubierta, entonces el intransigente es él.
Com a ciutadà anònim, em pregunto que passaria si algun noi es presentés amb una caputxa blanca tipus ku klux klan, a una escola d'aquestes que t'agraden a tu, tant progresistes... si es permet la hijab, també s'han de permetre les caputxes, els cascs nazis, i perquè no, les disfresses de superman ...
Home, d'entre totes aquestes jo em quedo amb la disfressa de superman (o la de ciutadà anònim, que també és molt pràctica) i que, almenys, no representa una ideologia que crema negres o jueus.
Pel que fa a les escoles, no he opinat en absolut en la seva línia pedagògica, que tant pot ser progressista com conservadora, que no té perquè està renyit amb respectar els drets individuals de les persones com, per exemple, la llibertat de culte.
Publicar un comentario