Excentricidades yankies

Que el presidente del país más poderoso del mundo tenga que enseñar dos partidas de nacimiento, una abreviada que fue insuficiente y una literal, porque a un magnate que amenaza con meterse en política pero se entretiene en la prensa amarilla insinúe que no nació en EEUU, me parece un error y una ridiculez.

Es un error de la Casa Blanca porque, tal como ya ha anunciado el ricachón, ahora tendrá que enseñar sus certificados de estudios y quien sabe si no tendrá que hacer lo mismo con su permiso de conducir o la factura de los calzoncillos.

Es una ridiculez porque si alguien tuviese verdaderas sospechas de que se ha hecho trampa en la carrera presidencial, acudiría a los tribunales. El resto es hacer un show al más puro estilo americano para distraer al pueblo en un momento en el que, más o menos como ha dicho Obama, no es muy conveniente que se distraiga nadie, por lo menos en lo que a los poderes políticos y económicos se refiere.

Pero lo que me parece una excentricidad es que la leyes de EEUU reserven la posibilidad de ostentar la presidencia a quienes hayan nacido en territorio de la unión. O lo he entendido yo mal o no se dudaba de que Obama fuese estadounidense, sino de que hubiese nacido en América porque, por lo visto, en ese caso no tendría derecho a presentarse a las elecciones.

Osea que, si alguna futura madre norteamericana sueña con que su criatura algún día ocupe el despacho oval, mejor que se olvide de hacer viajes al extranjero a partir del sexto mes de embarazo, no vaya a ser que por aquellas cosas de la vida el certificado de nacimiento lo tengan que expedir desde un hospital mejicano (por ejemplo) y eso trunque su carrera congénitamente.

Me resulta muy extraño que un país que pone tanto ahínco en acaparar los mayores talentos de todo el mundo en lo científico, se permita la posibilidad de perder personas brillantes en lo político no ya por su nacionalidad, sino por su lugar de nacimiento. Quizás sea signo de que la constitución de los Estados Unidos empieza a necesitar alguna más de sus famosas enmiendas o tal vez se trate tan sólo de una de aquellas excentricidades yankies que les hacen ser quien son.

Imbecilidades contables

Para tranquilizar a los mercados (y a la Merkel, y al Sarkozy...) hay que reducir el déficit público. Para reducir el déficit público, el estado no puede pagar a las comunidades autónomas los fondos de competitividad o de cohesión que tenía comprometidos. Como ese dinero no se ingresa, para hacer frente a los gastos las comunidades autónomas tienen que generar déficit. Pero si las comunidades autónomas no cumplen con los objetivos de déficit, tampoco reciben autorización del estado para emitir una deuda pública que les ayude a tener liquidez.

Ahora bien, si las comunidades autónomas incluyen en sus presupuestos como ingresos el importe correspondiente a los fondos en cuestión que ya saben que no van a cobrar en este ejercicio, el balance se equilibra, no reflejan déficit y, en consecuencia, pueden recurrir a la suscripción de deuda para financiarse, con lo que al final del ejercicio habrán generado déficit (porqué no habrán ingresado lo que presupuestaron) y deuda (porque la habrán suscrito).

No entiendo mucho de todo esto pero no acabo de verlo claro y, si yo no lo veo claro, me cuesta creer que los mercados, la Merkel o el Sarkozy se lo traguen con lo cual, ¿no estamos haciendo un poco el imbécil?

Una reflexión sobre Sant Jordi

Lo sé, llego un día tarde. No es porque quisiera escaquearme de felicitar a quienes llevan Jordi, Jorge o sus versiones femeninas por nombre, sino porque lo de irse de vacaciones comporta a veces la desconexión no sólo metafórica. Aún así, no quiero dejar pasar la ocasión para reflexionar sobre Sant Jordi, pero no sobre "la diada", sino sobre la leyenda que teóricamente la inspira al menos en parte.

Después de haberla oído hoy en una interesante versión resumida del 3/24, he pensado que dicha leyenda puede ayudar a ejemplificar cómo de sutil puede llegar a ser la transmisión de valores de unas generaciones a otras. Si repasamos la historia de aquella princesa que tiene que ser rescatada por un caballero de ser devorada por el dragón, fácilmente nos pondremos de acuerdo en que no deja de ser una historia machista y que perpetúa los roles de siempre, motivo por el cual podría ser censurada.

En lo que no sé si repararía mucha gente es en que antes de que la princesa se ponga en peligro, el dragón en cuestión ya se ha merendado a un buen número de jóvenes doncellas del mismo reino sin que apareciese ningún caballero, sin que el rey que tanto llora por su hija hubiese hecho nada por impedirlo y, lo que quizá sea más grave, sin que el pueblo se sublevase contra él o exigiese que fuese precisamente la princesa la primera en ofrecerse al monstruo.

Visto desde esa óptica, las cosas no han cambiado tanto en estos siglos. Los caballeros quizá no abunden, pero las desgracias que sólo se transforman en injusticias cuando afectan a según quien siguen estando en el orden del día y los pueblos que siguen asumiéndolo como normal también. En definitiva, ¿qué más da, si siempre ha sido así?

El precio que no tengo

Si Napoleón pronunció todas las frases que se le atribuyen, debía hablar en sueños porque despierto no le habría dado tiempo suficiente. Alguien me dijo una vez (seguramente me engañó) que el pequeño corso había dicho algo así como que "toda mujer es prostituta y todo hombre traidor, sólo depende del precio", una frase que ha día de hoy le habría costado la crucifixión por machista .

Desde entonces, me he dedicado tiempos muertos a intentar descubrir, sin éxito, cuál seria mi precio. Hoy, sin embargo, he conseguido la respuesta a la pregunta opuesta. He descubierto cuál no sería mi precio y no precisamente por insuficiente, sino por excesivo.

En concreto es el de Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander, que vende sus servicios (y tal vez su moral) al módico precio de 9 millones de euros anuales, es decir, lo que cobraría yo en 265 años, que son los que tardaré en jubilarme si dejo elegir al gobierno.

La verdad es que no lo envidio. A parte de los remordimientos de conciencia que me causaría irme a dormir cada noche sabiendo la de familias que se han quedado sin casa por no poder pagar la hipoteca que justifica mis honorarios o la de gente que se ha quedado sin empleo porque no he querido conceder crédito a empresas por el riesgo a que yo tuviese que reducir mis incentivos, tendría que enfrentarme al duro quebradero de cabeza de decidir ¡que narices hago yo con mil quinientos millones de pesetas al año!

Con lo cual llego a una conclusión fácil: seguramente no soy más íntegro que nadie, pero quizá sí más práctico.

¿A quién multarán en Francia?

Desde hoy está prohibido llevar velo integral en los espacios públicos franceses, incluida la calle. Su uso puede llegar a ser multado con 150 €. La verdad es que no he seguido demasiado el debate y, por lo tanto, no tengo mucha idea de lo que se han ideado para justificar la medida pero, en todo caso, lo que yo me pregunto es quién va a ser susceptible de recibir la sanción.

Si la idea es impedir una práctica que discrimina a la mujer, seria un grave error multarla a las mujeres que a las que se le ha impuesto su uso, puesto que eso las convertiría en víctimas por partida doble. Quienes deberían ser sancionados, y no serían suficiente el importe, serían los hombres que las obliguen a llevarlo.

Si se pretende disuadir a aquellas mujeres que han decidido libremente su uso, se estaría actuando contra la libertad de las mujeres. Habrá quien discutirá si es posible que alguien decida libremente hacer tal cosa, pero a mí no me sorprendería que hubiese quien sí, dado que existe gente de otras confesiones que se autolesiona como penitencia para ser mejor ante la divinidad de turno.

Si el problema es que el burka o el niqab impiden la identificación de las personas, me parece que una sanción económica resulta ridícula. Las amenazas contra la seguridad deben ser tratadas desde un ámbito penal y, si alguien cree que el velo se puede usar para atentar contra la gente desde el anonimato, quien vaya ataviado con uno debería sufrir un arresto hasta que se desprendiese de él.

De lo que estoy convencido es de que no se trata de una medida de discriminación religiosa porque Francia es, sin duda, un democrático y adelantado país europeo en el que nadie se plantearía sancionar a nadie por razones ideológicas.

Me voy a pasar de chulo

Pues sí, hoy me voy a pasar de chulo. Ya advierto en la presentación de este blog que mi intención es opinar de todo sin entender de nada, pero es que esta vez me voy a atrever a exponer teorías económicas después de saber de la última decisión del Banco Central Europeo de subir los tipos de interés.

La intención que hay detrás de tal determinación no es otra que la de contener la inflación que últimamente ha tenido un cierto repunte. De hecho, es la clásica medida de defensa ante los incrementos de precios y, teniendo en cuenta que la carta fundacional de la propia institución les encomienda justo eso, es razonable que intenten detenerlo.

Sin embargo, voy a poner en duda la efectividad de la medida en las situaciones actuales. Se supone que una subida de tipos de interés incentiva el ahorro y, en consecuencia, retrae el consumo, lo que reduce la demanda y, por tanto, modera los precios. Todo ello una teoría muy práctica en el pasado, cuando las escaladas de precios se debían a desequilibrios entre la ofertas y la demanda local.

Lo que no tengo yo tan claro es que el origen del repunte inflacionario esté en esos factores. No creo que el consumo esté excesivamente acelerado en Europa a día de hoy si nos fijamos en cómo va la actividad económica y, por lo tanto, dudo que la población tienda al ahorro cuando justo les va para hacer frente al consumo básico, del que no pueden prescindir. De hecho, si reducimos más el gasto, es posible que acabemos de colapsar un sistema económico basado en el consumo.

Si los precio suben se debe en buena parte a factores como el precio de los carburantes, a los que poco afectará reducir algo el consumo en el viejo continente mientras en oriente próximo esté pasando lo que pasa y en el lejano la economía siga creciendo al ritmo y de la forma en que lo hace. Tampoco creo que hayan contribuido a contener la inflación los incrementos de tipos impositivos como el IVA que los estados han tenido que aplicar para aumentar ingresos públicos y eso tampoco se soluciona encareciendo el dinero.

En definitiva, sé que me paso de chulo, pero pronostico que la medida no sólo no va a reducir la inflación, sino que va a ahogar a los particulares (especialmente a aquellos que tienen que hacer frente a hipotecas revisables) primero y a los estados después (que también tendrán que enfrentarse a mayores tipos en sus créditos o a la hora de colocar sus emisiones de deuda).

Como siempre, es posible que alguien gane. Esas no son otras que las entidades financieras, que podrán justificar incrementos de los tipos en sus productos de crédito. Tal vez ese sea el objetivo final de la medida: recapitalizar las entidades financieras sin necesidad de que sean ayudadas directamente por los estados. El único problema es que quienes tendrían que afrontar esa operación pagando más por lo que deben, quizá no tengan la capacidad de hacerlo.

Al final me paso de chulo y de apocalíptico, pero creo que la línea del BCE es errónea y temeraria en la situación económica actual. Claro que ellos son los expertos y yo un opinador aficionado. Disculpad mis elucubraciones.

Entre la ceguera y la locura.

Se pone uno a ver las noticias y se entera de que el alcalde y la concejal de fiestas de Les Borges Blanques están imputados por la muerte de una joven durante una fiesta de fin de año organizada por el ayuntamiento. Hasta ahí, parece razonable. Pero entonces resulta que quien denuncia (se supone que en representación de la familia) es la Federación Catalana de Asociaciones de Actividades Recreativas y Musicales que, evidentemente, estaría encantada de que nadie excepto sus empresas asociadas organizase ese tipo de eventos.

Luego explican que Berlusconi se ha vuelto a saltar el juicio por corrupción de menores y abuso de poder gracias a una agenda muy apretada (normal en un presidente de gobierno), pero que resulta que si el tema se alarga un poco más habrá prescrito, con lo cual il cavaglieri habrá vuelto a librarse de una sentencia. Sin embargo, a Álvarez Cascos lo de la agenda no le salva y lo amenazan con detenerlo si no va a declarar por calumniar a la policía.

En Madrid, la Audiencia Nacional sigue adelante con un juicio contra un ex jefe superior de policía en el que el fiscal pide la libre absolución del acusado, mientras en La Coruña la Guardia Civil detiene a un hombre 15 años después de que desapareciera una mujer, se archivase el expediente judicial y se reabriese hace un año.

A todo esto, un energúmeno de Girona al que para celebrar un triunfo deportivo no se le ocurre otra cosa que pasarse por el culo una bandera, en lugar de recibir la merecida indiferencia por respuesta, se enfrenta a una multa de 3000 € y a una condena de 9 de meses por un delito de ultraje a la bandera, mientras que a un monstruo que se lió a martillazos con su mujer le rebajan la pena porque tuvo el detalle de avisar al 112 cuando se cansó de golpearla.

Soy consciente de que todo esto son un montón de relatos inconexos y sin línea argumental. Ya sabía que la justicia es ciega. De todas maneras, cuando me sueltan estas historias una detrás de otra empiezo a dudar si en realidad de lo que sufre es de ceguera o de gilipollez profunda.

La genética de la maldad

Para mí lo curioso no es que se esté intentando desarrollar una vacuna contra las adicciones. Ni siquiera es noticia que dicha vacuna se esté desarrollando en Méjico donde, de hecho, quizá haga más falta que en muchos otros puntos del mundo. Lo que realmente me llama la atención es que quienes lo estén haciendo escondan su rostro a las cámaras, seguramente para no ser reconocidos por quienes más pueden temer al producto: las mafias de narcotraficantes.

La ciencia puede esforzarse en encontrar vacunas milagrosas como ésta o la de Patarroyo, para desarrollar antibióticos milagrosos y medicamentos que sean casi panaceas, pero el gran reto seguramente esté en la terapia genética y pase por eliminar de la especie humana el gen de la maldad, que es nuestro peligro más serio.

Lo que nadie dudaba

Creo que a estas alturas todo el mundo lo tenía claro: José Luís Rodríguez Zapatero no va a presentarse a las próximas elecciones generales. Lo sabía hasta la oposición, que ya lleva un tiempo atacando a golpe de faisanes al sucesor al que consideran o más probable o más peligroso.

Supongo que por eso, el Presidente del Gobierno ha considerado que no hacía falta seguir ocultando un secreto a gritos. Pero igualmente la ejecutiva del PSOE decide no dar ninguna pista respecto a la sucesión, no vaya a ser que los rivales sepan a donde apuntar con certeza.

Nada que objetar. La maniobra es estratégicamente perfecta. Sólo decir que ojalá dedicasen el mismo tiempo y las mismas neuronas a la hora de decidir las estrategias para sacar al estado de donde está, porque ahí da la impresión de que las decisiones se toman mucho más a salto de mata.