Lobos, corderos y lobos con piel de cordero.

El constitucional ha decidido: Bildu debe poder presentarse a las próximas elecciones municipales. Es hora, pues, de centrarse en una campaña que cambia de escenario.

El PSE puede respirar porque el juego de tribunales ha permitido que el PSOE cumpla con los deberes que el PP le exigía sin necesidad de enemistarse con los nacionalistas.

El PNV nadó y guardó la ropa. Ya se frotaban las manos pensando en lo que podrían sacar de las migajas de Bildu pero tampoco se pusieron demasiado duros, no vaya a ser que las cosas saliesen como han salido y después alguien los confundiese con otros, como ya empiezan a pedir que no se haga.

A todo esto, Bildu es quien saca ventaja al haber podido empezar la campaña con un mes de antelación. Un grupito que nadie conocía y que englobaba partidos cuyos resultados anteriores tampoco eran como para crear unas expectativas exageradas, se han convertido en los más famosos y en los que pueden presentarse ahora como la gran esperanza de paz en  Euskadi, casi como el cordero de Dios que quita el pecado del mundo.

¿Y el PP? ¿tan mal lo tiene? Pues tal vez no. Ahora podrán hacer la campaña que mejor se les da. La de que viene el lobo, aunque disfrazado de cordero, y el único cazador soy yo. La única pega es que, en su empeño por extinguir la especie, ha conseguido crear suficiente confusión como para que haya quien tenga dudas razonables sobre si la piel de cordero de Bildu es postiza o no.

Sólo las urnas primero y el tiempo después repartirán razones.

Ellos no son así

Obama dice que no van a publicar ninguna foto de Osama muerto porque ellos no son de los que tratan el cadáver de una persona con un tiro en la cabeza como un trofeo. Debe ser cierto. Ellos son de otro tipo. Concretamente del tipo de los que primero disparan y después preguntan. O quizás de los que son acusación, juez y  verdugo a la vez.

No seré yo quien actúe de abogado defensor de Bin Laden, pero tal vez haya que tener en cuenta que el respeto a los derechos fundamentales, incluso los de los criminales más repudiables, estén no sólo para exigirlos a los demás, sino también para cumplirlos. Especialmente, digo yo, si eres premio nobel de la paz.

Sobre libertad de prensa, el derecho a la información y la expresión de opiniones

Creo que ayer era algo así como el día internacional del periodismo y que las asociaciones profesionales del sector aprovecharon para reivindicar la libertad de prensa. Yo también quiero sumarme a su reivindicación porque tengo claro que de ella depende un derecho de toda la ciudadanía como es el derecho a la información, pero quisiera poner algún matiz.

Es difícil entender una sociedad avanzada sin una ciudadanía que tenga libre acceso a la información que le permita formarse opinión sobre los asuntos con conocimiento de causa. Ahí los poderes públicos deben facilitar al máximo la labor del periodismo, que es la profesión que tiene encomendada la labor de acercarnos dicha información.

Como ya tengo una edad, no voy a pedir que las noticias nos lleguen de manera objetiva. Nadie explica nada objetivamente. Aún así, creo que la clase periodística debería tener más claro de lo que lo tiene que, en su caso, la expresión de opiniones y la manipulación de la información están a veces separadas por una delgada línea que conviene no traspasar.

Las opiniones se defienden en columnas y artículos con ese apellido, en debates de radio o televisión o en otros foros de ese estilo, nunca debería hacerse en reportajes o artículos de carácter informativo, en los que se debería facilitar todos los datos posibles a la audiencia para que sacase sus conclusiones.

Si alguien ha compartido mi análisis hasta aquí, seguramente también estará de acuerdo en que omitir información relevante para el juicio de unos hechos también seria censurable en el caso de medios o profesionales de la información.

Y si compartimos este último párrafo, aunque no compartamos la afición futbolística a un mismo equipo deberíamos estar de acuerdo en que no hacer ninguna mención al gol anulado ayer al Real Madrid (y no hablo de valoraciones o juicios, sólo del dsato), no deja de ser manipular la información.

Pues bien, invito a leer la crónica de la televisión pública de Catalunya y a que luego alguien me pregunte porqué digo siempre que no estoy de acuerdo en mantener las televisiones públicas.

Será por ignorancia

No entiendo de terrorismo islamista y menos de cómo se debe luchar contra él. No soy nadie para poner en entredicho lo que declare Obama. No seré yo quien dude de lo que todo el mundo ha creído. Pero, ¿soy al único a quien le ha parecido raro que EEUU se cargue a Bin Laden y tiren su cadáver al mar sin enseñar ni una foto?

Excentricidades yankies

Que el presidente del país más poderoso del mundo tenga que enseñar dos partidas de nacimiento, una abreviada que fue insuficiente y una literal, porque a un magnate que amenaza con meterse en política pero se entretiene en la prensa amarilla insinúe que no nació en EEUU, me parece un error y una ridiculez.

Es un error de la Casa Blanca porque, tal como ya ha anunciado el ricachón, ahora tendrá que enseñar sus certificados de estudios y quien sabe si no tendrá que hacer lo mismo con su permiso de conducir o la factura de los calzoncillos.

Es una ridiculez porque si alguien tuviese verdaderas sospechas de que se ha hecho trampa en la carrera presidencial, acudiría a los tribunales. El resto es hacer un show al más puro estilo americano para distraer al pueblo en un momento en el que, más o menos como ha dicho Obama, no es muy conveniente que se distraiga nadie, por lo menos en lo que a los poderes políticos y económicos se refiere.

Pero lo que me parece una excentricidad es que la leyes de EEUU reserven la posibilidad de ostentar la presidencia a quienes hayan nacido en territorio de la unión. O lo he entendido yo mal o no se dudaba de que Obama fuese estadounidense, sino de que hubiese nacido en América porque, por lo visto, en ese caso no tendría derecho a presentarse a las elecciones.

Osea que, si alguna futura madre norteamericana sueña con que su criatura algún día ocupe el despacho oval, mejor que se olvide de hacer viajes al extranjero a partir del sexto mes de embarazo, no vaya a ser que por aquellas cosas de la vida el certificado de nacimiento lo tengan que expedir desde un hospital mejicano (por ejemplo) y eso trunque su carrera congénitamente.

Me resulta muy extraño que un país que pone tanto ahínco en acaparar los mayores talentos de todo el mundo en lo científico, se permita la posibilidad de perder personas brillantes en lo político no ya por su nacionalidad, sino por su lugar de nacimiento. Quizás sea signo de que la constitución de los Estados Unidos empieza a necesitar alguna más de sus famosas enmiendas o tal vez se trate tan sólo de una de aquellas excentricidades yankies que les hacen ser quien son.

Imbecilidades contables

Para tranquilizar a los mercados (y a la Merkel, y al Sarkozy...) hay que reducir el déficit público. Para reducir el déficit público, el estado no puede pagar a las comunidades autónomas los fondos de competitividad o de cohesión que tenía comprometidos. Como ese dinero no se ingresa, para hacer frente a los gastos las comunidades autónomas tienen que generar déficit. Pero si las comunidades autónomas no cumplen con los objetivos de déficit, tampoco reciben autorización del estado para emitir una deuda pública que les ayude a tener liquidez.

Ahora bien, si las comunidades autónomas incluyen en sus presupuestos como ingresos el importe correspondiente a los fondos en cuestión que ya saben que no van a cobrar en este ejercicio, el balance se equilibra, no reflejan déficit y, en consecuencia, pueden recurrir a la suscripción de deuda para financiarse, con lo que al final del ejercicio habrán generado déficit (porqué no habrán ingresado lo que presupuestaron) y deuda (porque la habrán suscrito).

No entiendo mucho de todo esto pero no acabo de verlo claro y, si yo no lo veo claro, me cuesta creer que los mercados, la Merkel o el Sarkozy se lo traguen con lo cual, ¿no estamos haciendo un poco el imbécil?

Una reflexión sobre Sant Jordi

Lo sé, llego un día tarde. No es porque quisiera escaquearme de felicitar a quienes llevan Jordi, Jorge o sus versiones femeninas por nombre, sino porque lo de irse de vacaciones comporta a veces la desconexión no sólo metafórica. Aún así, no quiero dejar pasar la ocasión para reflexionar sobre Sant Jordi, pero no sobre "la diada", sino sobre la leyenda que teóricamente la inspira al menos en parte.

Después de haberla oído hoy en una interesante versión resumida del 3/24, he pensado que dicha leyenda puede ayudar a ejemplificar cómo de sutil puede llegar a ser la transmisión de valores de unas generaciones a otras. Si repasamos la historia de aquella princesa que tiene que ser rescatada por un caballero de ser devorada por el dragón, fácilmente nos pondremos de acuerdo en que no deja de ser una historia machista y que perpetúa los roles de siempre, motivo por el cual podría ser censurada.

En lo que no sé si repararía mucha gente es en que antes de que la princesa se ponga en peligro, el dragón en cuestión ya se ha merendado a un buen número de jóvenes doncellas del mismo reino sin que apareciese ningún caballero, sin que el rey que tanto llora por su hija hubiese hecho nada por impedirlo y, lo que quizá sea más grave, sin que el pueblo se sublevase contra él o exigiese que fuese precisamente la princesa la primera en ofrecerse al monstruo.

Visto desde esa óptica, las cosas no han cambiado tanto en estos siglos. Los caballeros quizá no abunden, pero las desgracias que sólo se transforman en injusticias cuando afectan a según quien siguen estando en el orden del día y los pueblos que siguen asumiéndolo como normal también. En definitiva, ¿qué más da, si siempre ha sido así?