Sobre libertad de prensa, el derecho a la información y la expresión de opiniones

Creo que ayer era algo así como el día internacional del periodismo y que las asociaciones profesionales del sector aprovecharon para reivindicar la libertad de prensa. Yo también quiero sumarme a su reivindicación porque tengo claro que de ella depende un derecho de toda la ciudadanía como es el derecho a la información, pero quisiera poner algún matiz.

Es difícil entender una sociedad avanzada sin una ciudadanía que tenga libre acceso a la información que le permita formarse opinión sobre los asuntos con conocimiento de causa. Ahí los poderes públicos deben facilitar al máximo la labor del periodismo, que es la profesión que tiene encomendada la labor de acercarnos dicha información.

Como ya tengo una edad, no voy a pedir que las noticias nos lleguen de manera objetiva. Nadie explica nada objetivamente. Aún así, creo que la clase periodística debería tener más claro de lo que lo tiene que, en su caso, la expresión de opiniones y la manipulación de la información están a veces separadas por una delgada línea que conviene no traspasar.

Las opiniones se defienden en columnas y artículos con ese apellido, en debates de radio o televisión o en otros foros de ese estilo, nunca debería hacerse en reportajes o artículos de carácter informativo, en los que se debería facilitar todos los datos posibles a la audiencia para que sacase sus conclusiones.

Si alguien ha compartido mi análisis hasta aquí, seguramente también estará de acuerdo en que omitir información relevante para el juicio de unos hechos también seria censurable en el caso de medios o profesionales de la información.

Y si compartimos este último párrafo, aunque no compartamos la afición futbolística a un mismo equipo deberíamos estar de acuerdo en que no hacer ninguna mención al gol anulado ayer al Real Madrid (y no hablo de valoraciones o juicios, sólo del dsato), no deja de ser manipular la información.

Pues bien, invito a leer la crónica de la televisión pública de Catalunya y a que luego alguien me pregunte porqué digo siempre que no estoy de acuerdo en mantener las televisiones públicas.

¿Y el fútbol qué?

Mi enhorabuena a la afición culé. Por segundo año consecutivo han conseguido llevarse la liga, aunque este año con un punto de emoción que hacía años que no se veía. La verdad es que han tenido que trabajar hasta la última jornada, lo cual significa que el segundo, el Real Madrid, también ha hecho un campeonato de liga más que correcto.

De hecho, seguramente nadie se habría imaginado, antes de empezar el campeonato, que con 96 puntos habría un equipo que quedaría segundo. Pero es que el campeón ha conseguido un récord absoluto de puntos con 99. Visto así, podría parecer que la liga BBVA tiene un aliciente que no tiene ninguna otra, pero yo tengo mis dudas.

Si miramos la distancia del segundo con el tercero descubrimos que, en realidad, no hay una sinó dos ligas. 25 puntos de distancia son demasiados para considerar que los tres primeros equipos jugaban la misma competición. Y ahí es donde a mí me entran las dudas.

Por más que en este país nos guste eso de que la gente tenga que ser del Barça o del Madrid, considero que los abanicos más abiertos son mucho más interesantes. Una liga de dos no creo que beneficie al deporte ni al espectáculo. Incluso tengo mis dudas que a los dos en discordia les haya beneficiado tal diferencia cuando se han plantado en Europa.

Sé perfectamente que con la victoria del Barça se habrán vendido muchos más periódicos y camisetas que con la Liga Europa del Atlético de Madrid (felicidades, colchoner@s), pero creo que un poco más de policromía le daría más atractivo a nuestro fútbol.